Факультет журналистики МГУ выпустил вторую книгу «Единый государственный экзамен. Белая книга». В отличие от первого тома, увидевшего свет осенью 2008 года, второй том опубликован пока лишь в электронном варианте.
В
новой книге представлены выступления о ЕГЭ, появившиеся в российских
СМИ, на новостных ресурсах Интернета, в блогосфере, в конце 2008 -
начале 2009 года, то есть после принятия закона о Едином
экзамене. Именно в этот период резко увеличилось число критических
материалов о ЕГЭ, изменился и тон заголовков: «ЕГЭ – контрольный выстрел в российское образование»; «ЕГЭ: ошибка или преступление?»; «Высшая мера для высшей школы»; «Как объЕГЭрить государство»; «Аттестат незрелости»; «Капканы для ректоров», «Поколение для экспериментов»; «”ЕГЭ: коррупция сдвинулась с вузовского уровня на школьный”« и т.д. и т.п.
Большинство критиков ЕГЭ основывают свои отзывы на негативных реалиях,
которые выявились в ходе вступительных экзаменов в вузы этого года, а
кроме того – на удручающих показателях проверочных заданий (например,
по русскому языку и математике). Так, диктант, который вот уже много
десятилетий дает поступившим на первый курс кафедра стилистики журфака
МГУ, обескуражил преподавателей. Из более чем 200 первокурсников,
писавших работу, лишь пятая часть студентов сделали 8 и меньше ошибок
на страницу текста. Остальная масса, включая 15 отличников,
поступивших на журфак со стобалльными результатами ЕГЭ, допустили в
среднем по 24-25 ошибок. Бывали и такие, кто в одном слове ошибался 3-4 раза.
По словам декана факультета журналистики Елены Вартановой, интервью с которой опубликовано в «Белой книге»: «уровень
грамотности оказался заметно ниже, чем раньше. Ошибок очень много!
Некоторые орфографические перлы студентов уже разошлись на цитаты:
«рыца» (рыться), «поциэнт», «генирал», «через-чюр», «оррестовать»«.
В материале приводятся и некоторые ошибки из диктанта:
за пол ночь - за полночь
небезисвесный - небезызвестный
двух яросная - двухъярусная
мащеная - мощенная (булыжником)
лекведирована - ликвидирована
софетских - советских
сезд - съезд
щетаца - считаться
сверх изысканный – сверхизысканный
непросуществовал – не просуществовал
Поразили критиков ЕГЭ и сенсационные
успехи некоторых регионов страны. В Карачаево-Черкессии, например,
число стобальников в четыре раза выше, чем по стране в целом, и на
порядки опережает число победителей олимпиад…
Существуют две точки зрения на ЕГЭ.
Первая: «ЕГЭ совершенствовать невозможно. Отменить!». И вторая: «ЕГЭ
совершенствовать. Невозможно отменить!» Эти два варианта и обсуждаются
в первых двух разделах книги. В последующих пяти рубриках
рассматриваются другие аспекты Единого экзамена.
Симптоматично, что ЕГЭ стал одной из
центральных тем, обсуждаемых в СМИ за последнее десятилетие. Перед
началом 2010-го года «Новая газета» опубликовала итоги «Конкурса слов»
года предыдущего. Оказалось, что слово ЕГЭ заняло второе место. По
мнению члена-корреспондента РАО Александра Абрамова, «можно уверенно
утверждать и доказать с помощью простейшего частотного анализа, что
тема ЕГЭ, начиная с года своего рождения – года 2000-ого от Р.Х. –
единственная тема, непрерывно и остро обсуждающаяся в прессе». Александр Абрамов объясняет и причины этой популярности. Их три.
«Во-первых, ЕГЭ придано поистине судьбоносное значение.
Выпускные (за школу) и вступительные (в вузы) экзамены в советское
время, безусловно, глубоко волновали и учеников, и родителей. Но
правила игры были стабильными, а процедуры испытаний – разнообразными. ЕГЭ резко дестабилизировал ситуацию.
Предельная формализация и процедур,
и заданий потребовали массовой спецподготовки по принципиально новым
схемам. Резко повысились ставки: от двух-трех экзаменов (а не десятка,
как ранее) зависит и получение аттестата (или неполучение, что
равносильно вручению нового пожизненного волчьего билета), и
поступление в вуз.
Во-вторых, возникла классическая неприятная ситуация: «Хвост виляет собакой».
Оказалось, что выбранные средства достижения вроде бы благородных целей
(Качество! Эффективность! Доступность!) привели к чудовищным
деформациям вечных целей образования. Школа – важнейший
человекообразующий и народообразующий институт на глазах превращается в
инструмент натаскивания на дурацкие задания по дурацким правилам.
Поскольку при этом решительно все участники процесса заинтересованы
лишь в высоких результатах, создана атмосфера, развращающая все
общество.
Наиболее явные отрицательные
последствия новой «передовой» методы видны в резко упавшем уровне
подготовки по базовым предметам – русскому языку и математике. Именно
эти предметы ответственны в наибольшей мере за развитие языка и
мышления, т.е. качеств, отличающих Homo Sapiens от других субъектов как
растительного, так и животного мира».
Конечно, далеко не только ЕГЭ виновен в
глубоком кризисе отечественной системы образования. Но с введением
данной системы ситуация обострилась: решаются не подлинные, а мнимые,
надуманные проблемы.
Кроме того, в «Белой книге» утверждается, что «командное» введение ЕГЭ выявило куда более важную проблему нарастания отчуждения власти от общества.
Можно и нужно спорить о достоинствах и недостатках ЕГЭ. Но все дело в
том, что мнение профессионалов, а также общественное мнение было
проигнорировано. Закон о ЕГЭ был последовательно протащен вопреки
многочисленным протестам через Госдуму, Совет Федерации, и прочие
высшие инстанции.
Учителя не участвовали и в работе
независимой Комиссии по ЕГЭ при Президенте РФ. Поэтому и надежды
общества на «независимые» выводы этой комиссии не оправдались. В то же
время, в этой Комиссии работали и министр образования и науки Фурсенко,
и руководитель Рособрназдора Глебова и зам. министра Калина... А вот
учителя – нет. Результат работы Комиссии «ЕГЭ – быть» был предопределен
изначально поставленной задачей совершенствования Единого
Государственного Экзамена. Де-факто сказано: «Незамедлительно приступить к совершенствованию – сокрушительному и неотвратимому!».
P.S.: Книгу «Единый государственный экзамен. Белая книга». М., Факультет журналистики МГУ, 2008. можно посмотреть на сайтах
http://www.journ.msu.ru/downloads/2009/ege_book.doc;
http://petrovitskaya.lifeware.ru/files/ege_book.doc
Наталья Иванова-Гладильщикова
|